Tài xế tông chết bảo vệ sau vụ xe taxi bị khóa bánh

Theo điều tra, trưa 28/3, Trọng lái xe taxi nhãn hiệu KIA BKS 29E-012.XX đến gara ô tô ở thị trấn Trâu Quỳ, huyện Gia Lâm, Hà Nội. Để xe lại cho nhân viên rửa, anh ta đi bộ vào phòng trọ của bạn gần đó ăn cơm, uống rượu.

Sau khi rửa xe xong, nhân viên gara để xe dưới lòng đường nên bị lực lượng bảo vệ khu đô thị Vinhomes khóa bánh vì họ cho rằng taxi đỗ không đúng nơi quy định.

Khoảng 16h30 cùng ngày, Trọng lấy xe ra về thì bánh ô tô bị khóa xịt lốp. Lúc này, nhóm nhân viên bảo vệ, trong đó có anh Vũ Trung Dũng (SN 1997, nạn nhân vụ án) đến yêu cầu tài xế về văn phòng để làm việc.

Trọng từ chối và cho rằng mình không có lỗi, mà nhân viên gara ô tô mới là người đỗ xe. Lúc đó, tài xế định lấy dụng cụ ra thay lốp nhưng toán bảo vệ ngăn cản, nên đôi bên lời qua tiếng lại.

Sau đó, Trọng lái taxi đi tìm nơi để thay lốp, thì anh Dũng và nhóm bảo vệ đi trên nhiều xe máy bám theo. Khi ra đến đường Biển Hồ, anh Dũng lái xe máy vượt lên.

“Phát hiện anh Dũng đi phía trước cùng chiều, Trọng đạp ga và tăng tốc xe lao về phía trước”, kết luận điều tra nêu. Khi cách anh Dũng khoảng 1m, Trọng vẫn tăng tốc và tông trúng xe máy của nam bảo vệ.

Cú tông khiến anh Dũng bị hất văng vào phía sau một xe ô tô khác đang đỗ ven đường. Sau khi gây tai nạn, tài xế tiếp tục cho xe di chuyển rồi đâm vào cột biển báo. Cùng ngày, Trọng bị người dân giữ lại.

Hậu quả vụ giết người khiến anh Dũng tử vong do chấn thương sọ não. Còn Trọng bị lực lượng công an kiểm tra và xác định có nồng độ cồn ở mức 0,454 mg/L khí thở.

Quá trình điều tra, Trịnh Bá Trọng thừa nhận hành vi và khai do bị can đã sử dụng rượu bia nên không làm chủ được bản thân, gây ra vụ tông xe chết người. Cơ quan điều tra đánh giá hành vi của tài xế Trọng có tính chất côn đồ, nguy hiểm khi lái xe ô tô đâm vào xe máy do anh Dũng điều khiển đi phía trước.

Vì sao tài xế taxi bị cáo buộc giết người?

Theo các luật sư, việc bị can bị cáo buộc tội Giết người theo quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự thể hiện mục đích của người thực hiện hành vi phạm tội là nhằm tước đoạt tính mạng của nạn nhân.

Ngoài ra, tài xế có thể không cố ý tước đoạt nhưng thấy trước được hậu quả chết người có thể xảy ra khi thực hiện hành vi nhưng vẫn thực hiện, để mặc cho hậu quả đó xảy ra.

Căn cứ nội dung vụ án, luật sư cho rằng, tài xế Trọng đã cố tình sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ là ô tô để lao vào người khác, đây là hành vi hết sức nguy hiểm và đủ căn cứ xử lý về tội danh trên.

Qua vụ án, các luật sư  khuyến cáo: đối với những trường hợp xảy ra xung đột như trên, người điều khiển phương tiện phải xem xét các yếu tố, điều kiện để bình tĩnh xử lý tình huống. Không nên nôn nóng, không sử dụng ô tô làm công cụ, phương tiện thực hiện hành vi vi phạm pháp luật và phải báo cáo kịp thời với cơ quan chức năng để tránh các thiệt hại nghiêm trọng không đáng có.

Trong mọi trường hợp, người điều khiển ô tô nên chọn cho mình cách giải quyết văn minh, cần giữ thái độ bình tĩnh, trao đổi với thái độ tích cực, cầu thị để tránh mâu thuẫn. Nếu các bên không thống nhất được phương án giải quyết, cần liên hệ với cơ quan chức năng để báo cáo sự cố.

XEM THÊM: 

• Xử phạt tài xế vi phạm nồng độ cồn, tông gãy chân CSGT
• Tài xế ô tô vi phạm nồng độ cồn tông nhiều phụ huynh thương vong ở Bình Dương đối diện mức xử phạt nào?
• Vụ thầy giáo xe tập lái bị tông tử vong: Ai chịu trách nhiệm?